□易之

近日，有网友吐槽河南平顶山鲁山县花700多万元建造了一个牛郎织女地标雕塑，疑造价过高。在网上流传的一段视频里，有记者采访鲁山县住房和城乡建设局，接电话的人直接爆粗口：“监督你×，滚。”（8月25日海报新闻）

这么一副态度，无疑是将已经引发关注的雕塑，推向了烈火烹油的舆论漩涡。客观来说，当地也并非完全不予回应，在其他媒体联系了之后，鲁山县住建局也回应称，雕塑的招标建设符合流程，有质疑可向审计部门提出。

(资料图)

这个雕塑以黄白为配色，为了突出牛郎织女，雕塑用了巨大的云彩和月亮的意象。也难怪在网络上引发了差评一片，很多人看不出700多万元的造价花在了哪里。

当然，审美终究是主观的，有觉得丑的，也有觉得好看的，这也许争不出一个标准答案。但这个雕塑既然立在路边，一个动用了公共财政，代表当地公共形象，立在当地公共生活空间的雕塑，怎么就不能接受公众的审视和监督呢？一句“监督你×”，暴露了这名工作人员缺乏基本的常识。

何况不说审美，单说造价，已经颇让当地人感到不解。有记者查询到，这个牛郎织女雕塑花费715.2万元，在今年8月22日七夕节当天，2023年中国（鲁山）七夕节在鲁山县开幕时，雕塑也同步揭幕。也就是说，这个雕塑其实是一个旨在彰显当地特色（鲁山是牛郎织女故事发源地）的形象代表。

但同时，鲁山还是前几年刚刚脱贫的贫困县，700多万元的经费用来造一个雕塑，是否值得？用在其他民生领域是否意义更大？何况从效果看，这个雕塑在网络上引发群嘲一片，对当地形象恐怕没有起到太好的宣传作用。如此看来，这700多万元，会不会成为一笔不小的浪费？

当地目前的口径已经咬定这是“合规”的，有工作人员回复道：“政府各个部门都有监管，不可能谁说干就干。”但是，仅有一句“合规”还不够。即便“合规”，也不意味着公众就不能质疑，当地对引发的舆情就不必反思。

2021年《中国纪检监察报》曾发文，点名陕西省韩城市耗资1.9亿元建设“鲤鱼跃龙门”景观，点名贵州省独山县投资2.56亿元建设“水司楼”，并称“这些项目劳民伤财、脱离实际，将形式主义、扭曲政绩观演绎得‘淋漓尽致’。”

当然，这些曾经“全国知名”的形象工程，在金额上倒是比这个牛郎织女雕塑要贵上不少。不过，他们当年也是“合规”的，也是在当地“各个部门的监管下”建起来的，但最终被证明不过是劳民伤财的政绩工程。

那么今天鲁山这个雕塑受到了质疑，当地恐怕也有义务证明，无论是建筑材质还是社会效果，这700多万元花得不亏——是提升当地形象的必要之举，浪费一说完全是无稽之谈。

目前，网络有不少“业内人士”在评估这个雕塑的造价，得出的结论从20万元到50万元不等。当然，这些自称的“业内人士”真假难辨，他们的评估，也许就是信口开河。

这其实也是个更长远的教训。一个公共建筑，如果没有在造型设计、建造花费等方面取得民众的充分理解，那么它将如同一块疤痕一般，长久引发人们的“兴趣”，遭致源源不断的质疑与猜测，也会令当地相关部门如芒在背。

从这个角度说，涉及公共空间的决策，一定要全面评估、广纳民意。否则由此产生的社会涟漪，将会演化成长期的舆论压力，持续不断地反弹回来。

（作者系知名媒体评论员）

关键词：