暑假档爆款动画电影《长安三万里》上映以来，关于其中部分史实不符的争论一直都有。16日晚，事态升级，洛阳市隋唐史学会不仅给电影片方发了律师函，还公开要求电影制片方、导演、编剧等发表纠错、致歉声明。不出意外，此举再次引发热议，是“碰瓷”、“蹭热度”还是“较真”？大家看法不一。但这场网络大讨论后，影视作品改编历史时该如何平衡史实性与文艺性，或将引起更多思考。

此次风波的事由是，16日晚，洛阳市隋唐史学会公开指出影片《长安三万里》的“四处硬伤”，即电影中的情节明显与历史严重不符的地方，比如“李白与杜甫第一次相逢在洛阳，并非影片中描写的长安”，“杜甫早年生活在洛阳，并非影片中描写的长安”，“‘一日三绝’发生在洛阳天宫寺，并非影片中描写的扬州”，“救下了郭子仪的是李白，并非影片中描写的高适”。

17日，该学会会长接受采访时指出，此举不为蹭热度，也没经济诉求，“电影可以改编，但基本的历史史实绝对不能随意篡改。虚构可以，但只能是具体的细节进行虚构和加工。明确的地点、人物、事件是不能变的。”

(相关资料图)

其实，从网友反馈来看，《长安三万里》早就“伤害了洛阳人民感情”。此前该片到洛阳路演，就有观众在影院举牌抗议。洛阳市隋唐史学会此番下场发律师函，多少有些代表洛阳民意的意味。其声明指出，因史实不符，在网络上引起骂战，特别是洛阳与西安网友之间的骂战愈演愈烈。而影片票房大卖，受众面广，特别是青少年观众较多，制片方、导演、编剧在收获荣誉和票房的同时，负有消除该影片产生的误导、引起的骂战之责任，更负有纠正错误、消除影响的义务。

如今律师函和声明一出，网上观点挺多。很多网友赞成学会指出的这几处“硬伤”，都有历史资料可考，在学术层面并没有太大争议。史实不该有出入，“不管是出于艺术创造还是别的原因，历史都不应该被模糊、嫁接。”但也有网友逐一反驳，“电影里没有李、杜第一次相逢，李、杜在长安连对话都没有”；“杜甫的成长主要在洛阳，但很多学者认为他早年也去过长安”；“李白郭子仪互救一说史学界有人认为是虚构的，可以保留意见但别当定论宣传”，等等。更多网友表示，“别跟一个动画片较真”，“电影不是纪录片，二次创作就会存在改编情节，只要不是恶意篡改，何必上纲上线”，“这是商业电影，是艺术加工，是虚构作品，不是史学典籍历史专著”。

其实说到底，争议的重点就在于，电影作为文艺作品，对于历史题材的改编，其平衡点或者“戏说”的界限，到底在哪里？

不少网友甚至历史学者认为，这是“不成问题的问题”，因为这不是历史纪录片，正史与影视作品本就有区别，不能严苛要求影视作品符合历史事实。有影视创作者表示，涉及历史题材的作品，业内有一个认知度比较高的标准就是“大事不虚，小事不拘”，“文史本来就是一对欢喜冤家，文离史则无稽，史离文则无趣”，应允许一定范围内的合理改编。甚至还有网友搬出了《三国演义》《甄嬛传》，比如《甄嬛传》，其原著小说架空的故事背景被改编为清代雍正年间，雍正、年羹尧等角色都借用历史原型，但后妃合谋弑君的结局，简直超出了艺术允许的合理想象。

可以肯定的是，影视作品肯定不能当做文献论据，满足当下的市场是其重要要素之一。不少人看完《长安三万里》就会发现，影片并非李白、杜甫和高适的传记正剧，其中的“长安”是一种意象，代表着理想，而“三万里”则是现实和理想的距离，诗人们在历史洪流中的坚持和抉择，对当下的人们有非常多的启发，所以不少中年观众观影时会泪流满面。

截至17日晚7点，电影片方和主创尚未做出回应。不过，一部影视作品面世后引发社会普遍热议，也在一定程度上深化了大家对历史文化的认知，继而产生对史实的探究，而这也是《长安三万里》这部作品的初衷，探寻传统文化的深刻内涵、时代价值，让更多人对中华优秀传统文化、对影片中的那些诗人产生兴趣。

扬子晚报/紫牛新闻记者 孔小平

校对 李海慧

关键词：