河南濮阳台前县一男孩掉入黄河获救后，家长抬羊登门拜谢救人英雄，这事上了热搜。

(相关资料图)

2023年4月30日下午，四名少年在黄河边玩耍，其中一名少年意外掉入湍急的漩涡中，一下子被卷出十多米远。危急时刻，路过此处的孙泽兵飞一般地冲下坝头，跳入冰冷的黄河水中，将正在下沉的少年救出水面。

5月5日，少年的父亲汪洪彪带着羊和锦旗，一路敲锣打鼓到孙泽兵的家中表示感谢。他说，“没有孙泽兵，孩子就没命了，他是孩子的再生父母。”台前县清水河乡党委、政府也在事发后第一时间为孙泽兵送去锦旗和慰问金，与民间的热闹形成共鸣。

抬羊登门拜谢，极有仪式感。这份仪式感，是会“说话”的。

我在河南当兵生活多年，深知此地民风淳朴，素有知恩图报的礼仪氛围。在乡间，锣鼓声只为重大事务鸣响。救人一命，就是民众心中天大的事。救人者，配得上人们的礼仪尊崇。

救人视频和抬羊行进的视频，让人心中油然生发敬意和感动。有网友跟帖称，“这才是救人以后的正确打开方式”，我深以为然。这一路的锣鼓喧天，就是对传统美德的最好宣扬和褒奖方式。

然而，热血沸腾场景的另一面，却是黯然悲戚的情状。

几天前，在山东滕州，一名女子跳河轻生，刚被救起又跳下河中，救人的小伙再次跳入水中把她救起来，但小伙却没上来。媒体提及，当地派出所工作人员表示，被救女子现在没事了，她和小伙彼此并不认识。对于救人男子的见义勇为行为，当地政府已介入调查，这自然让人心稍受慰藉，但念及被救一方的默然以对，网上也颇有一些微词。

人们当然不是硬要当事女子出面致谢。考虑到她当时一心求死，事后就算心情堪堪平复，也恐怕难有抛头露面的勇气。但作为她的家人，却有责任和义务以适宜的方式发声或站出来。毕竟，在女方，一条命失之又回，在救人者一方，却是永失亲人，这份道义和尊荣自然不失，但痛苦也将会伴随他们一生，永远无法弥补。这是就人情而言。

就法理而言，获救一方，也有有所“表示”的责任和义务。民法典规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

说“补偿”未免生硬，但形式是可以多样化的。“抬羊”便作出了某种示范，关键在于由心而发、尽力而为。

医治心灵创伤需要时间，但长久的沉默并不符合国人的道义尺度。不求获救一方视救人者为“再生父母”，起码当有“知恩”意识。无论如何，这样不发一声的格局，要尽快打破。

延伸而论，此类事并非孤例。比沉默更让人愤懑的是，受益一方否认有恩惠加身，甚至对施恩者满满敌意。

去年发生过这样的事：浙江绍兴，一位大爷救人导致老年机进水，生活极其简朴的他难以自济，但获救女子却拒绝赔偿，并大言不惭地说自己给过两百元但大爷没要，而且救人是大爷自愿，自己没让他救，手机坏了别找她。一部价格寒微的老年机，成了一面探照人心的镜子。如果技术上可以，应该将此人当时的仓皇“救命”声，放给她听听。

十多年前，我的一位朋友也亲历了和邻居反目成仇的过程。朋友的年少儿子为了救邻居家的溺水孩子，不幸去世。朋友痛苦之余，希望对方家有所补偿，但对方不为所动。此事经媒体报道后，引发有良知者的一片唏嘘。

我们无法体验，自己的命承蒙他人救起是何感觉，也无从知晓，一个获救者走向忘恩负义的心路历程。显然，这样的人性扭曲、反差，令世道人心无法接受。

“无缘大慈，同体大悲”，说的是一种悲悯心和同理心。获救方应该对得起施救方的这份恩情。

我们不必以恶意直面某些获救者的恶意，但可以告知他们，在生命之上，还有人性，还有良知。还可以提醒那些蒙受委屈的好心人，面对获救者的不怀好意，完全可以依法“打”回去。2016年，江苏徐州铜山12岁少年救溺水同伴身亡，家人状告“不言谢”家庭及追究相关责任人一案，法庭作出一审判决：被告人李某某及其父母补偿原告8万元。事实说明，在特别的情况下，法律的救济可以帮助那些遭受亲人离去、获救者反目双重痛苦的人，伸张正义、抚平伤痕。

当然，法律只是最后一道防线。除非迫不得已，谁愿跳出人际关系的温柔地带，作“殊死”抗争？我们更希望良知未泯的人们，学会自我检讨和反思，以阻止自己滑向不可测的精神深渊。我深信没人能逃脱良知的考问。就算某些人一时能以无情换解脱，做无所谓状，但人生漫长，谁能确定，曾被刻意遮盖的良知不会在某个深夜醒来，令你扼腕不及？

•（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

伍里川

关键词：